ufajournalФольклор и антропология городаUrban Folklore and Anthropology2658-38952782-1757The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration10.22394/2658-3895-2025-7-1-99-107ufajournal-41Research ArticleПОЛЕВЫЕ МАТЕРИАЛЫFIELD MATERIALSСпособы передачи аграрных практик в современном городе: практическое научение и разговорWays of transmitting agricultural skills in the modern city: Practical learning and conversationhttps://orcid.org/0009-0004-2172-0768ПетровА. А.PetrovA. A.

Андрей Алексеевич Петров

Санкт-Петербург

Andrey A. Petrov

St. Petersburg

sinavitruvor@mail.ruСанкт-Петербургский государственный университетРоссияSt. Petersburg State UniversityRussian Federation20252403202571Современный городской фольклор99107Copyright © Петров А.А., 20252025Петров А.А.Petrov A.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ufajournal.ranepa.ru/jour/article/view/41

В материалах представлен взгляд на коммуникацию дачников с точки зрения их аграрной деятельности. На основе материала, собранного в ходе фольклорной практики в 2018 году, вводится классификация типов передачи аграрных навыков, выдвигаются гипотезы о практическом смысле такой передачи. Различные способы взаимодействия дачников с растениями (включающие в себя как невербальное, так и вербальное «общение») передаются как от старшего поколения к младшему (первичный вариант), так и между представителями одного поколения. В том случае, когда владение навыками оба актора признают атрибутом важного для себя статуса «хорошего дачника», передача практики позволяет советчику занять доминирующее положение, при этом реципиент может признать такое распределение ролей или отказаться от статуса «младшего». Отказ становится возможным благодаря рассказу третьему лицу: перенимающий практику может указать или на то, что он не принял совета, или на то, что совет не представляет для него ценности. Существует также вариант рассказа о принятии совета, при котором статус советчика относительно статуса рассказчика не повышается.

The article examines the communication of summer residents through the lens of their agricultural activities. Based on material collected during folklore fieldwork in 2018, it introduces a classification of the ways agricultural skills are transmitted and explores hypotheses about the practical significance of such transmission. Various forms of interaction between summer residents and plants (including both non-verbal and verbal “communication”) serve as a medium for passing down practices, both from the older generation to the younger (the primary form) and among members of the same generation. When both actors perceive the possession of agricultural skills as an essential attribute of the status of a “good summer resident”, the transfer of practices enables the adviser to assume a dominant position. Meanwhile, the recipient can either accept this role distribution or reject the status of “junior”. The possibility of such a refusal arises through recounting the advice to a third party: the person adopting the practice can indicate either that they did not follow the advice or that the advice holds no value for them. Alternatively, there is a version of the story in which the recipient acknowledges following the advice without elevating the adviser’s status relative to their own.

антропологияаграрные практикикультура повседневностисоциальное взаимодействиедачаanthropologyagricultural practicesculture of everyday lifesocial interactiondachaReferencesАрхипенкова, А. Ю. (2010). Совет в языке и коммуникации. Вестник Российского университета дружбы народов. Лингвистика, 2010(3), 38–45.Archipenkova, A. Yu. (2010). Advice in language and communication. Vestnik Rossijskogo Universiteta Druzhby Narodov. Lingvistika, 2010(3), 38–45. (In Russian).Виноградская, О. Я. (2017). Горожане в деревне: выстраивание новых социальных миров. Островские чтения, 2017(1), 472–478.Caldwell, M. (2011). Dacha Idylls. Living organically in Russia’s countyside. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press.Добровольская, В. Е. (2011). «Зеленые пальцы» и «сообразительные живучие умнички»: запреты и предписания в субкультуре цветоводов. Вестник РГГУ, 9(71), 148–165.Chekhovskikh, I. A. (2000). Urban family strategies in the informal economy (Doctoral dissertation abstract, St. Petersburg State University of Economics and Finance). St. Petersburg. (In Russian).Касаткина, А. К. (2014). Загородный дом (дача) — автономное пространство модерного субъекта. Вестник Пермского университета, 1(24), 186–193.Dobrovolskaya, V. E. (2011). “Zelenye palcy” and “soobrazitel’nye zhivuchie umnichki”: Prohibitions and regulations in the subculture of flower growers. Vestnik Rossijskogo Gosudarstvennogo Gumanitarnogo Universiteta, 9(71), 148–165. (In Russian).Малинова-Тзиафета, О. Ю. (2013). Из города на дачу: социокультурные факторы освоения дачного пространства вокруг Петербурга (1860–1914). СПб.: Издательство Европейского университета.Kasatkina, A. K. (2014). Country house (dacha) — an autonomous space of a modern subject. Vestnik Permskogo Universiteta, 1(24), 186–193. (In Russian).Чеховских, И. А. (2000). Городские семейные стратегии в неформальной экономике (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов). Санкт-Петербург.Malinova-Tziafeta, O. Yu. (2013). From the city to the dacha: sociocultural factors in the development of dacha space around St. Petersburg (1860–1914). St. Petersburg: Izdatelstvo Evropejskogo Universiteta. (In Russian).Caldwell, M. (2011). Dacha Idylls. Living organically in Russia’s countyside. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press.Vinogradskaya, O. Ya. (2017). Citizens in the countryside: Building new social worlds. Ostrovskie Chteniya, 2017(1), 472–478. (In Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.