ufajournalФольклор и антропология городаUrban Folklore and Anthropology2658-38952782-1757The Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationDLDNDYufajournal-57Research ArticleАКТУАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯCURRENT RESEARCHЭкспозиция как визуальный инструмент антропологического осмысления социальных взаимодействий в городском пространствеExhibition as a visual tool for the anthropological interpretation of social interactions in urban spacehttps://orcid.org/0000-0002-1538-4030ВолковаЕ. В.VolkovaE. V.

Елена Владимировна Волкова

Санкт-Петербург

 

Elena V. Volkova

St. Petersburg

elenavolkova196@yandex.ruhttps://orcid.org/0000-0001-9186-6763ФилипповаЕ. И.FilippovaE. I.

Елена Ивановна Филиппова

Москва

Elena I. Filippova

Moscow

 

filippova@iea.ras.ruГосударственный Русский музейРоссияState Russian MuseumRussian FederationИнститут этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАНРоссияInstitute of Ethnology and Anthropology, Russian Academy of SciencesRussian Federation20252009202573Визуальность в городе: от видимой текстуры до осязаемого образа2657Copyright © Волкова Е.В., Филиппова Е.И., 20252025Волкова Е.В., Филиппова Е.И.Volkova E.V., Filippova E.I.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ufajournal.ranepa.ru/jour/article/view/57

В современных социальных и гуманитарных исследованиях разнообразные визуальные инструменты все чаще используются не только для фиксации информации или как иллюстрации к научным текстам, но и в качестве самостоятельной формы представления результатов, делая последние более доступными и увлекательными для широкой публики. Одной из форм визуализации является экспозиция. В статье представлен анализ различных выставочных проектов петербургской студии Gonzo: Research&Art. Обращаясь к темам духовных практик и религиозного опыта, семейной памяти, взаимодействия культур и отношения с Другим, исследуя жизнь в закрытых психоневрологических учреждениях, команда смело выходит за рамки традиционных выставочных пространств, вторгаясь в городскую среду. Размещение экспозиций в таких неожиданных местах, как крупные торговые центры или городские рынки, по замыслу, должно сделать невидимое  — видимым, дать услышать тех, кто обычно лишен права голоса, выстроить мосты между мало соприкасающимися в обычной жизни мирами. В беседе с сооснователем Gonzo Ксенией Диодоровой мы обсудили широкий круг вопросов: от формирования концепции выставок, работы «в поле» и интерпретации полевого материала — до создания художественно-образного воплощения такой интерпретации, взаимодействия с посетителями и обратной связи. Данный кейс дал нам возможность проанализировать потенциал экспозиции как особого медиума антропологического знания, поместив ее в контексты визуальной и городской антропологии, art&science, мультикультурных исследований, социального поворота в искусстве и эстетики участия. Основным выводом стало признание эвристического и гуманистического потенциала выставочного формата при обращении к сложным и даже конфликтным аспектам социальных взаимодействий, перспективности его использования для синергии научного и художественного методов познания.

Today, various visual tools are increasingly used not only to document information or illustrate academic texts in the social sciences and humanities, but also as independent forms of presenting research findings — making them more accessible and engaging for a broader audience. One such form of visualization is the exhibition. This paper analyzes several exhibitions created by Gonzo: Research&Art Studio (Saint Petersburg). Addressing themes such as spiritual practices and religious experience, family memory, intercultural dialogue, relationships with the Other, and life in closed mental health institutions, the team deliberately transcends the boundaries of traditional exhibition spaces by moving into the urban environment. By placing exhibitions in unexpected locations such as shopping malls or city markets, they aim to make the invisible visible, give voice to those typically silenced, and build bridges between worlds that rarely intersect in everyday life. In a conversation with Gonzo co-founder Ksenia Diodorova, we explored a wide range of topics, including the emergence of the exhibition concept itself, field research design and the interpretation of collected material, the artistic embodiment of these interpretations, and interactions with visitors and their feedback. This case study offers an opportunity to examine the exhibition as a distinct medium of anthropological knowledge — situated at the intersection of visual and urban anthropology, art and science, multicultural studies, the social turn in art, and participatory aesthetics. The main conclusion highlights the heuristic and humanistic potential of the exhibition format in addressing complex and often contentious aspects of social interaction, and its promise as a medium for synthesizing scientific and artistic approaches to knowledge production. 

визуальная антропологияart&scienceмультимедиаэкспозицияхудожественный метод познанияGonzo: Research&Artвизуальноеvisual anthropologyart&sciencemultimediaexhibitionartistic method of cognitionGonzo: Research&ArtvisualReferencesАлександров, Е. В. (2007). Вместо рецензии. В поисках предмета визуальной антропологии. Антропологический форум, 2007(7), 9–20.Aleksandrov, E. V. (2007). Instead of a review. In search of a subject of visual anthropology. Forum for Anthropology and Culture, 2007(7), 9–20. (In Russian).Александров, Е. В. (2015). От мировосприятия к документу (функционально-генетическая структура коммуникации в визуальной антропологии). ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики, 2(4), 55–68.Aleksandrov, E. V. (2015). Transiting from perception to document (functional and genetic structure of visual anthropology medium). ΠΡΑΞΗMΑ. Journal of Visual Semiotics, 2(4), 55–68. (In Russian).Бауман, З. (2008). Текучая современность. СПб.: Питер.Bauman, Z. (2008). Liquid modernity. Saint Petersburg: Piter. (In Russian).Бишоп, К. (2018). Искусственный ад. Партиципаторное искусство и политика зрительства. М.: V-A-C press.Bishop, C. (2018). Artificial hells: Participatory art and the politics of spectatorship. Moscow: V-A-C press. (In Russian).Брубейкер, Р. (2012). Этничность без групп. М.: Издательский дом Высшей школы экономики.Brubaker, R. (2012). Ethnicity without groups. Moscow: Izdatel’skij dom Vysshej shkoly jekonomiki. (In Russian).Буравой, М. (2008). За публичную социологию. В П. В. Романов, Е. Р. ЯрскаяСмирнова (Ред.). Социальная политика в современной России: реформы и повседневность, 8–51. М.: ЦСПГИ, Вариант.Burawoy, M. (2008). For public sociology. In P. V. Romanov, E. R. Yarskaia-Smirnova (Eds.). Social Policy in Modern Russia: Reforms and Everyday Life, 8–51, Moscow: Сentr social’noj politiki i gendernyh issledovanij, Variant. (In Russian).Головнев, А. В. (2007). О киноантропологии. Антропологический форум, 2007(7), 21–32.Calogirou, С. (2005). Recherche anthropologique et musée de société. In E. RudeAntoine, J. Zaganiaris (Eds.). Croisée des champs disciplinaires et recherche en sciences sociales (Crossroads of disciplinary fields and research in social sciences), 149–162. Paris: PUF. (In French).Горных, А. А. (2007). Визуальная антропология: видеть себя другим. Антропологический форум, 2007(7), 32–52.Davallon, J. (1989). Peut-on parler d’une langue de l’exposition scientifique? In B. Schiele (Ed.). Faire voir, faire savoir. La muséologie scientifique au présent (To show, to let know. Scientific museology in the present), 47–59. Québec: Musée de la Civilisation. (In French).Желнина, А. А. (2011). «Здесь как музей»: Торговый центр как общественное пространство. Laboratorium, 2011(2), 48–69.Davallon, J. (1992). Le musée est-il vraiment un média? Public & musées, 1992(2), 99–124. (In French).Крихтова, Т. М. (2024). Видимость и невидимость посетителей центра дневного пребывания «Ангар спасения». Фольклор и антропология города, VI(4), 8–25. https://doi.org/10.22394/2658-3895-2024-6-4-8-25.Elkins, J. (2010). Six ways to make visual studies more difficult. In J. Elkins. Exploring the visual world. Vil’nius: Evropeiskii gumanitarnyi universitet. (In Russian).Купиайнен, Я. (2007). Визуальная антропология. Антропологический форум, 2007(7), 64–68.Foster, Н. (2011). Towards a grammar of emergency. Moscow Art Magazine, 2011(82). Retrieved from https://moscowartmagazine.com/issue/15/article/209. (In Russian).Лоу, С. (2024). Пространственное воплощение культуры. Этнография пространства и места. М.: Новое литературное обозрение.Golovnev, A. V. About film anthropology. Forum for Anthropology and Culture, 2007(7), 21–32. (In Russian).Матвиенко, К. Н. (2024). Театр для себя или театр для зрителя: проблема участия в партиципаторном спектакле. Театр. Живопись. Кино. Музыка, (2024)2, 87–105. https://doi.org/10.35852/2588-0144-2024-2-87-105.Gornykh, A. A. (2007). Visual anthropology: seeing yourself as different. Forum for Anthropology and Culture, 2007(7), 32–52. (In Russian).Омельченко, Д. А., Поляков, С. И. (2017). Исследователь с камерой в пространстве медийной публичности: полевой опыт. Интеракция. Интервью. Интерпретация, 9(13), 73–81.Yakovleva, L. Yu. (2019). The atmosphere of architectural and urban spaces in the aesthetics of Gernot Böhme. Terra Aestheticae, 1(3), 43–66. (In Russian).Панков, И. А, Абашин, С. Н., Кныш, А. Д. (Ред.). (2022). Суфизм после СССР. М.–СПб.: Марджани, Аль-Макам.Krikhtova, T. M. (2024). The seen and unseen: Visitors of the “Rescue Hangar”. Urban Folklore & Anthropology, VI(4), 8–25. https://doi.org/10.22394/2658-3895-2024-6-4-8-25. (In Russian).Пинк, С. (2007). Визуальная антропология в XXI в. Антропологический форум, 2007(7), 68–78.Kupiainen, J. (2007). Visual anthropology. Forum for Anthropology and Culture, 2007(7), 64–68. (In Russian).Романов, П. В., Ярская-Смирнова, Е. Р. Визуальная антропология. Антропологический форум, 2007(7), 85–89.Low, S. (2024). Spatializing culture: The ethnography of space and place. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie. (In Russian).Сеннет, Р. (2002). Падение публичного человека. М.: Логос.Macdougall, D. (2004). Visual anthropology and the ways of knowing. Journal des anthropologues, 2004(98–99), 279–333. Retrieved from https://journals.openedition.org/jda/1751. https://doi.org/10.4000/jda.1751 (In French).Сеннет, Р. (2024). Умо-зрение. Устройство и социальная жизнь городов. М.: Новое литературное обозрение.Matvienko, K. N. (2024). Theatre itself or the theatre for the audience: The problem of taking part in the participatory performance. Theatre. Fine Arts. Cinema. Music, 2024(2), 87–105. https://doi.org/10.35852/2588-0144-2024-2-87-105. (In Russian).Соколовский, С. В. (2024а.) Об атмосферном повороте в социальных науках. Этнографическое обозрение, 2024(4), 5–21. https://doi.org/10.31857/S0869541524040018Omel’chenko, D. A., Poliakov, S. I. (2017). Researcher with a camera in the space of media publicity: fieldwork experience. Interaction. Interview. Interpretation. 9(13), 73–81. (In Russian).Соколовский, С. В. (2024b). В поисках атмосфер: направления, методы, перспективы (интервью с Тонино Грифферо). Этнографическое обозрение, 2024(4), 22–38. https://doi.org/10.31857/S0869541524040023Pankov, I. A., Abashin, S. N., Knysh, A. D. (Eds.). (2022). Suffisim after USSR. Moscow–Saint Petersburg: Mardzhani, Al’-Makam. (In Russian).Тлостанова, М. В. (2013). Постконтинентальная теория и реабилитация места, или Существует ли постсоветский хронотоп? Художественный журнал, 2013(90). Режим доступа: https://moscowartmagazine.com/issue/7/article/97.Pink, S. (2007). Visual anthropology in XXIst century. Forum for Anthropology and Culture, 2007(7), 68–78. (In Russian).Фостер, Х. (2011). К грамматике чрезвычайного положения. Художественный журнал, 2011(82). Режим доступа: https://moscowartmagazine.com/issue/15/article/209.Riff, D. (2015). Toward participatory aesthetics. An interview with Claire Bishop. In R. Martin (Ed.). The Routledge Companion to Art and Politics, 258–265. London: Routledge.Щедровицкий, П. Г. (2005). Философия развития и проблема города. В П. Г. Щедровицкий, В. Л. Авксентьев, О. Б. Алексеев и др. Формула развития, 28–42. М.: Архитектура.Romanov, P. V., Yarskaia-Smirnova, E. R. (2007). Visual anthropology. Forum for Anthropology and Culture, 2007(7), 85–89. (In Russian).Элкинс, Дж. (2010). Шесть способов сделать визуальные исследования серьезной научной дисциплиной. В Дж. Элкинс. Исследуя визуальный мир. Вильнюс: Европейский гуманитарный университет.Ruby, J. (1989). The teaching of visual anthropology. In P. Chiozzi (Ed.). Teaching of Visual Anthropology. Firenze: II sedicesimo, 9–18.Яковлева, Л. Ю. (2019). Атмосфера архитектурно-городских пространств в эстетике Гернота Бёме. Terra Aestheticae, 1(3), 43–66.Russel, C. (1999). Experimental ethnography: The work of film in the age of video. Durham and London: Duke University Press.Calogirou, С. (2005). Recherche anthropologique et musée de société. In RudeAntoine, E., Zaganiaris, J. (Eds.). Croisée des champs disciplinaires et recherche en sciences sociales, 149–162. Paris: PUF.Schmitz, H. (2023). Atmospheres. Milan: Mimesis International.Davallon, J. (1989). Peut-on parler d’une langue de l’exposition scientifique? In B. Schiele. Faire voir, faire savoir. La muséologie scientifique au présent, 47–59. Québec: Musée de la Civilisation.Shchedrovitskii, P. G. (2005). Philosophy of development and the problem of the city. In P. G. Shchedrovitskii, V. L. Avksent’ev, O. B. Alekseev et al. Formula of developpement, 28–42. Moscow: Arkhitektura. (In Russian).Davallon, J. (1992). Le musée est-il vraiment un média? Public & musées, 1992(2), 99–124.Sennett, R. (1994). Flesh and stone: The body and the city in Western civilization. New York: W. W. Norton.Macdougall, D. (2004). L’anthropologie visuelle et les chemins du savoir. Journal des anthropologues, 2004(98–99), 279–333. Retrieved from https://journals.openedition.org/jda/1751. https://doi.org/10.4000/jda.1751Sennet, R. (2002). The fall of public man. Moscow: Logos. (In Russian).Riff, D. (2015). Toward participatory aesthetics. An interview with Claire Bishop. In R. Martin (Ed.). The Routledge Companion to Art and Politics, 258–265. London: Routledge.Sennet, R. (2024). The conscience of the eye: The design and social life of cities. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie. (In Russian).Ruby, J. (1989). The teaching of visual anthropology. In P. Chiozzi (Ed.). Teaching of Visual Anthropology, 9–18. Firenze: II sedicesimo.Sokolovskiy, S. V. (2024). On atmospheric turn in social sciences. Etnograficheskoe obozrenie, 2024(4), 5–21. https://doi.org/10.31857/S0869541524040018 (In Russian).Russel, C. (1999). Experimental ethnography: The work of film in the age of video. Durham and London: Duke University Press.Sokolovskiy, S. V. (2024). In search of atmospheres: Directions, methods, perspectives (an interview with Tonino Griffero). Etnograficheskoe obozrenie, 2024(4), 22–38. https://doi.org/10.31857/S0869541524040023 (In Russian).Schmitz, H. (2023). Atmospheres. Milan: Mimesis International.Tlostanova, M. V. (2013). Postcontinental theory and the rehabilitation of place, or Does a Post-Soviet Chronotope Exist? Moscow Art Magazine, 2013(90). Retrieved from https://moscowartmagazine.com/issue/7/article/97. (In Russian).Sennett, R. (1994). Flesh and stone: The body and the city in Western civilization. New York: W. W. Norton.Zhelnina, A. A. (2011). “It’s like a museum here”: The shopping mall as public space. Laboratorium, 2011(2), 48–69. (In Russian).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.