ufajournalФольклор и антропология городаUrban Folklore and Anthropology2658-38952782-1757The Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationFPGOWKufajournal-88Research ArticleАКТУАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯCURRENT RESEARCH«Я как будто укрытый здесь»: участники Красненькой биеннале в «маргинальном» городском пространстве“I feel as if sheltered here”: Participants of the Krasnenkaya Biennale in a “marginal” urban spacehttps://orcid.org/0000-0001-8853-0003КирзюкАнна АндреевнаKirzyukAnna A.kirzuk@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0002-7263-5270РоссинскаяАнастасия НиколаевнаRossinskayaAnastasia N.a_rossinsky@mail.ruРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФРоссияThe Russian Presidential Academy of National Economy and Public AdministrationRussian FederationМосковский городской педагогический университетРоссияMoscow City UniversityRussian Federation20263003202681Уличное искусство и паблик-арт158186Copyright © Кирзюк А.А., Россинская А.Н., 20262026Кирзюк А.А., Россинская А.Н.Kirzyuk A.A., Rossinskaya A.N.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://ufajournal.ranepa.ru/jour/article/view/88

Статья посвящена результатам исследования Красненькой биеннале — ежегодной выставки современного искусства под открытым небом, проходящей в одном из окраинных районов Санкт-Петербурга на берегу реки Красненькая. Авторы фокусируются на том, как постоянные и временные посетители осмысляют и используют это пространство, как участники проекта выстраивают символические границы между собой и «местными жителями» и как их нарративы об этом пространстве и местных жителях связаны с организацией поля современного искусства в России. В статье анализируются интервью с участниками биеннале (художниками и зрителями) и местными жителями, а также материалы включенного наблюдения на биеннале-2025. Место проведения биеннале воспринимается как грязное, опасное и периферийное всеми его пользователями. Однако художники и зрители также описывают это маргинальное пространство в «романтических» терминах (как нестандартное, «лиминальное»), и производят символическую разметку территории, создавая внутри нее арт-«город». Художники и зрители дискурсивно отделяют себя от негативных характеристик этого места (типовое, маргинальное) и его постоянных пользователей, но в то же время нуждаются в нем, поскольку именно такое изолированное, закрытое от взглядов государства и широкой публики место позволяет создавать публичное пространство, необходимое для существования сообщества художников. Опираясь на теоретические положения Пьера Бурдье, авторы показывают, что маргинальность пространства, в котором проводится Красненькая биеннале, становится для художников ресурсом для легитимации собственной позиции в поле современного искусства. Свойства этого места указывают на некоммерческую, неинституциональную природу выставляемого там искусства, и следовательно, наделяют его статусом «настоящего». В то же время свойства сообщества, существующего вокруг Красненькой биеннале, защищают художников от опасностей, с которыми сопряжено накопление символического капитала в поле современного искусства.

Thе article presents the findings of a study of the Krasnenkaya Biennale, an annual open-air contemporary art exhibition held in a peripheral district of St. Petersburg on the banks of the Krasnenkaya River. The research aimed to examine the narratives that emerge around public urban space in the context of a temporary art project. The authors set out to identify how permanent and temporary users perceive and use this space; analyze how these narratives construct a symbolic boundary between the project’s participants and “the locals”; and explore the connection between these narratives and the structure of the contemporary art field in Russia.

The authors analyze interviews with biennale participants (artists and visitors) and local residents, as well as materials from participant observation conducted at the 2025 Krasnenkaya Biennale. The biennale site is perceived by all its users as dirty, dangerous, and peripheral. However, artists and visitors also describe this marginal space in “romantic” terms (as non-standard, “liminal”) and engage in symbolic territorial marking by creating an art “city” within it. Discursively, artists and visitors separate themselves from the negative characteristics of this place (standardized, marginal) and its permanent users, yet they simultaneously depend on it. Precisely this isolated space, shielded from the gaze of the state and the general public, enables the creation of the public sphere necessary for the existence of the artistic community.

Drawing on Pierre Bourdieu’s theoretical framework, the authors demonstrate

that the marginality of the Krasnenkaya Biennale’s venue becomes a resource for artists to legitimize their position within the field of contemporary art. The properties of this location signal the non-commercial, non-institutional nature of the art exhibited there, thereby endowing it with the status of “authentic”. At the same time, the characteristics of the community surrounding the Krasnenkaya Biennale protect artists from the risks associated with accumulating symbolic capital in the contemporary art field.

современное искусствомаргинальное городское пространствосоциальное различениеполе современного искусствахудожественная самоорганизациясимволический капиталантропология городаcontemporary artmarginal spacesocial distinctionfield of contemporary artartistic self-organizationsymbolic capitalurban anthropologyДанная статья подготовлена в рамках государственного задания РАНХиГС.This article was produced as part of a state-funded research project at RANEPA.ReferencesАрендт, Х. (2000). Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алтейя.Arendt, H. (2000). Vita activa, or On the active life. St. Petersburg: Aleteya. (In Russian).Бишоп, К. (2018). Искусственный ад. Партиципаторное искусство. М.: V-A-C press.Augé, M. (2017). Non-places: Introduction to an anthropology of hypermodernity. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie. (In Russian).Бурдье, П. (2005а). Различение: социальная критика суждения. Экономическая социология, 3(6), 25–48.Bishop, C. (2018). Artificial hells: Participatory art and the politics of spectatorship. Moscow: V-A-C press. (In Russian).Бурдье, П. (2005b). Производство веры. Вклад в экономику символических благ. В П. Бурдье. Социальное пространство: поля и практики, 177–271. М.: Институт экспериментальной социологии.Bourdieu, P. (2005). Distinction: A social critique of the judgement of taste. Ekonomicheskaia sotsiologiia, 6(3), 25–48. (In Russian).Бурдье, П. (2007). Физическое и социальное пространства. В П. Бурдье. Социология социального пространства, 49–63. М.: Институт экспериментальной социологии.Bourdieu, P. (2005). The production of belief: Contribution to an economy of symbolic goods. In P. Bourdieu. Social space: Fields and practices, 177–271. Moscow: Institut eksperimental’noi sotsiologii. (In Russian).Бурлуцкая, М. Г. (2018). Кто пришел на 4 Уральскую индустриальную биеннале современного искусства. В М. Г. Бурлуцкая, М. И. Кулева, Д. В. Маликова, Л. Ю. Петрова (Ред.). «Что-то новое и необычное»: аудитория современного искусства в крупных городах России, 120–147. М.; Екатеринбург: Фабрика комиксов (импринт «Кабинетный ученый»).Bourdieu, P. (2007). Physical and social spaces. In P. Bourdieu. The sociology of social space, 49–63. Moscow: Institut eksperimental’noi sotsiologii. (In Russian).Ваньке, А.В., Полухина, Е.С. (2018). Территориальная идентичность в индустриальных районах: культурные практики заводских рабочих и деятелей современного искусства. Laboratorium: журнал социальных исследований, 10(3), 4–34. https://doi.org/10.25285/2078-1938-2018-10-3-4-34Burlutskaya, M. (2018). Who came to the 4th Ural Industrial Biennial of Contemporary Art. In M. Burlutskaia, M. Kuleva, D. Malikova, L. Petrova (Eds.). “Something new and unusual”: The audience of contemporary art in large Russian cities, 120–147. Moscow, Ekaterinburg: Kabinetnyi uchenyi. (In Russian).Дуглас, М. (2000). Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле.Douglas, M. (2000). Purity and danger: An analysis of concepts of pollution and taboo.Макканелл, Д. (2023). Турист. Новая теория праздного класса. М.: AdMarginem.Moscow: KANON-press-Ts, Kuchkovo pole. (In Russian).Мальков, М. Д., Ченцова, А. А. (2024). Логики взаимодействия с бездомными людьми на московских вокзалах. Пути России, 2(4), 70–99.Duncan, J. (1978). Men without property: The tramp’s classification and use of urban space. Antipode, 10(1), 24–34. https://doi.org/10.1111/j.1467-8330.1978. tb00292.xМизиано, В. (2015). Пять лекций о кураторстве. М.: Ad Marginem.Мизиано, В. (2016). Сборник текстов Московской кураторской школы: Делать выставки политически. М.: V-A-C.Höjdestrand, T. (2005). Needed by nobody: Homelessness and humanness in post-socialist Russia. New York: Cornell University Press.Мурина, Л. Р. (2020). Искусство и город: как томские художники работают с городским пространством. Изобразительное искусство Урала, Сибири и Дальнего Востока, (5), 68–77.MacCannell, D. (2023). The tourist: A new theory of the leisure class. Moscow, Ad Marginem. (In Russian).Обухова, С. (2020). Вступительное слово. В А. Трубицына, М. Кулева, Е. Ищенко (2020).Открытые системы. Опыты художественной самоорганизации в России 2000–2020, 4–6. М.: Музей современного искусства «Гараж».Malkov, M. D., Chentsova, A. A. (2024). Logics of interaction with homeless people at Moscow railway stations. Putі Rossii, 2(4), 70–99. (In Russian).Оже, М. (2017). Не-места. Введение в антропологию гипермодерна. М.: Новое литературное обозрение.Miziano, V. (2015). Five lectures on curating. Moscow: Ad Marginem. (In Russian).Трубицына, А.Ю. (2020). Опыт проекта. В А. Трубицына, М. Кулева, Е. Ищенко. Открытые системы. Опыты художественной самоорганизации в России 2000–2020, 8–25. М.: Музей современного искусства «Гараж».Miziano, V. (2016). Collection of texts of the Moscow Curatorial School: To make exhibitions politically. Moscow: V-A-C. (In Russian).Радченко, Д. А., Алексеевский, М. Д. (2019). Культура в сетях мобильности: стратегии выбора досуговых практик молодыми петербуржцами. Фольклор и антропология города, II(3–4), 106–131.Murina, L. (2020). Art and the city: How Tomsk artists work with urban space. Izobrazitel’noe iskusstvo Urala, Sibiri i Dal’nego Vostoka, (5), 68–77. (In Russian).Урри, Дж. (2005). Взгляд туриста и глобализация. В В. В. Зверева (Ред.). Массовая культура: Современные западные исследования, 136–150. М.: Прагматика культуры.Obukhova, S. (2020). Introduction. In А. Trubitsyna, M. Kuleva, E. Ishchenko (2020). Open systems. Experiments of artistic self-organization in Russia 2000–2020, 4–6. Moscow: Muzei sovremennogo iskusstva “Garazh”. (In Russian).Duncan, J. (1978). Men without property: The tramp’s classification and use of urban space. Antipode, 10(1), 24–34. https://doi.org/10.1111/j.1467-8330.1978.tb00292.xRadchenko, D., Alekseevsky, M. (2019). Culture in mobility networks: Strategies for choosing leisure practices by young Petersburgers. Urban Folklore and Anthropology, II(3–4), 106–131. (In Russian). https://doi.org/10.22394/26583895- 2019-2-3-4-106-131Höjdestrand, T. (2005). Needed by nobody: Homelessness and humanness in post-socialist Russia. New York: Cornell University Press.Snow, D. A., Anderson, L. (1993). Down on their luck: A study of homeless street people.Snow, D. A., Anderson, L. (1993). Down on their luck: A study of homeless street people. University of California Press.University of California Press.Wright, T. (1997). Out of place: Homeless mobilizations, subcities, and contested landscapes. State University of New York Press.Trubitsyna, A. (2020). Project experience. In A. Trubitsyna, M. Kuleva, E. Ishchenko. Open systems. Experiments of artistic self-organization in Russia 2000–2020, 8–25. Moscow: Muzei sovremennogo iskusstva “Garazh”. (In Russian).Urry, J. (2005). The tourist gaze and globalization. In V. V. Zvereva (Ed.). Mass culture: Contemporary Western studies, 136–150. Moscow: Pragmatika kul’tury. (In Russian).Urry, J. (2005). The tourist gaze and globalization. In V. V. Zvereva (Ed.). Mass culture: Contemporary Western studies, 136–150. Moscow: Pragmatika kul’tury. (In Russian).Vanke, A., Polukhina, E. (2018). Territorial identity in industrial areas: Cultural practices of factory workers and contemporary artists. Laboratorium: zhurnal sotsial’nykh issledovanii, 10(3), 4–34. (In Russian). https://doi.org/10.25285/2078- 1938-2018-10-3-4-34Vanke, A., Polukhina, E. (2018). Territorial identity in industrial areas: Cultural practices of factory workers and contemporary artists. Laboratorium: zhurnal sotsial’nykh issledovanii, 10(3), 4–34. (In Russian). https://doi.org/10.25285/2078- 1938-2018-10-3-4-34Wright, T. (1997). Out of place: Homeless mobilizations, subcities, and contested landscapes. State University of New York Press.Wright, T. (1997). Out of place: Homeless mobilizations, subcities, and contested landscapes. State University of New York Press.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.