Экспозиция как визуальный инструмент антропологического осмысления социальных взаимодействий в городском пространстве

В современных социальных и гуманитарных исследованиях разнообразные визуальные инструменты все чаще используются не только для фиксации информации или как иллюстрации к научным текстам, но и в качестве самостоятельной формы представления результатов, делая последние более доступными и увлекательными для широкой публики. Одной из форм визуализации является экспозиция. В статье представлен анализ различных выставочных проектов петербургской студии Gonzo: Research&Art. Обращаясь к темам духовных практик и религиозного опыта, семейной памяти, взаимодействия культур и отношения с Другим, исследуя жизнь в закрытых психоневрологических учреждениях, команда смело выходит за рамки традиционных выставочных пространств, вторгаясь в городскую среду. Размещение экспозиций в таких неожиданных местах, как крупные торговые центры или городские рынки, по замыслу, должно сделать невидимое  — видимым, дать услышать тех, кто обычно лишен права голоса, выстроить мосты между мало соприкасающимися в обычной жизни мирами. В беседе с сооснователем Gonzo Ксенией Диодоровой мы обсудили широкий круг вопросов: от формирования концепции выставок, работы «в поле» и интерпретации полевого материала — до создания художественно-образного воплощения такой интерпретации, взаимодействия с посетителями и обратной связи. Данный кейс дал нам возможность проанализировать потенциал экспозиции как особого медиума антропологического знания, поместив ее в контексты визуальной и городской антропологии, art&science, мультикультурных исследований, социального поворота в искусстве и эстетики участия. Основным выводом стало признание эвристического и гуманистического потенциала выставочного формата при обращении к сложным и даже конфликтным аспектам социальных взаимодействий, перспективности его использования для синергии научного и художественного методов познания.

1. Александров, Е. В. (2007). Вместо рецензии. В поисках предмета визуальной антропологии. Антропологический форум, 2007(7), 9–20.

2. Александров, Е. В. (2015). От мировосприятия к документу (функционально-генетическая структура коммуникации в визуальной антропологии). ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики, 2(4), 55–68.

3. Бауман, З. (2008). Текучая современность. СПб.: Питер.

4. Бишоп, К. (2018). Искусственный ад. Партиципаторное искусство и политика зрительства. М.: V-A-C press.

5. Брубейкер, Р. (2012). Этничность без групп. М.: Издательский дом Высшей школы экономики.

6. Буравой, М. (2008). За публичную социологию. В П. В. Романов, Е. Р. ЯрскаяСмирнова (Ред.). Социальная политика в современной России: реформы и повседневность, 8–51. М.: ЦСПГИ, Вариант.

7. Головнев, А. В. (2007). О киноантропологии. Антропологический форум, 2007(7), 21–32.

8. Горных, А. А. (2007). Визуальная антропология: видеть себя другим. Антропологический форум, 2007(7), 32–52.

9. Желнина, А. А. (2011). «Здесь как музей»: Торговый центр как общественное пространство. Laboratorium, 2011(2), 48–69.

10. Крихтова, Т. М. (2024). Видимость и невидимость посетителей центра дневного пребывания «Ангар спасения». Фольклор и антропология города, VI(4), 8–25. https://doi.org/10.22394/2658-3895-2024-6-4-8-25.

11. Купиайнен, Я. (2007). Визуальная антропология. Антропологический форум, 2007(7), 64–68.

12. Лоу, С. (2024). Пространственное воплощение культуры. Этнография пространства и места. М.: Новое литературное обозрение.

13. Матвиенко, К. Н. (2024). Театр для себя или театр для зрителя: проблема участия в партиципаторном спектакле. Театр. Живопись. Кино. Музыка, (2024)2, 87–105. https://doi.org/10.35852/2588-0144-2024-2-87-105.

14. Омельченко, Д. А., Поляков, С. И. (2017). Исследователь с камерой в пространстве медийной публичности: полевой опыт. Интеракция. Интервью. Интерпретация, 9(13), 73–81.

15. Панков, И. А, Абашин, С. Н., Кныш, А. Д. (Ред.). (2022). Суфизм после СССР. М.–СПб.: Марджани, Аль-Макам.

16. Пинк, С. (2007). Визуальная антропология в XXI в. Антропологический форум, 2007(7), 68–78.

17. Романов, П. В., Ярская-Смирнова, Е. Р. Визуальная антропология. Антропологический форум, 2007(7), 85–89.

18. Сеннет, Р. (2002). Падение публичного человека. М.: Логос.

19. Сеннет, Р. (2024). Умо-зрение. Устройство и социальная жизнь городов. М.: Новое литературное обозрение.

20. Соколовский, С. В. (2024а.) Об атмосферном повороте в социальных науках. Этнографическое обозрение, 2024(4), 5–21. https://doi.org/10.31857/S0869541524040018

21. Соколовский, С. В. (2024b). В поисках атмосфер: направления, методы, перспективы (интервью с Тонино Грифферо). Этнографическое обозрение, 2024(4), 22–38. https://doi.org/10.31857/S0869541524040023

22. Тлостанова, М. В. (2013). Постконтинентальная теория и реабилитация места, или Существует ли постсоветский хронотоп? Художественный журнал, 2013(90). Режим доступа: https://moscowartmagazine.com/issue/7/article/97.

23. Фостер, Х. (2011). К грамматике чрезвычайного положения. Художественный журнал, 2011(82). Режим доступа: https://moscowartmagazine.com/issue/15/article/209.

24. Щедровицкий, П. Г. (2005). Философия развития и проблема города. В П. Г. Щедровицкий, В. Л. Авксентьев, О. Б. Алексеев и др. Формула развития, 28–42. М.: Архитектура.

25. Элкинс, Дж. (2010). Шесть способов сделать визуальные исследования серьезной научной дисциплиной. В Дж. Элкинс. Исследуя визуальный мир. Вильнюс: Европейский гуманитарный университет.

26. Яковлева, Л. Ю. (2019). Атмосфера архитектурно-городских пространств в эстетике Гернота Бёме. Terra Aestheticae, 1(3), 43–66.

27. Calogirou, С. (2005). Recherche anthropologique et musée de société. In RudeAntoine, E., Zaganiaris, J. (Eds.). Croisée des champs disciplinaires et recherche en sciences sociales, 149–162. Paris: PUF.

28. Davallon, J. (1989). Peut-on parler d’une langue de l’exposition scientifique? In B. Schiele. Faire voir, faire savoir. La muséologie scientifique au présent, 47–59. Québec: Musée de la Civilisation.

29. Davallon, J. (1992). Le musée est-il vraiment un média? Public & musées, 1992(2), 99–124.

30. Macdougall, D. (2004). L’anthropologie visuelle et les chemins du savoir. Journal des anthropologues, 2004(98–99), 279–333. Retrieved from https://journals. openedition.org/jda/1751. https://doi.org/10.4000/jda.1751

31. Riff, D. (2015). Toward participatory aesthetics. An interview with Claire Bishop. In R. Martin (Ed.). The Routledge Companion to Art and Politics, 258–265. London: Routledge.

32. Ruby, J. (1989). The teaching of visual anthropology. In P. Chiozzi (Ed.). Teaching of Visual Anthropology, 9–18. Firenze: II sedicesimo.

33. Russel, C. (1999). Experimental ethnography: The work of film in the age of video. Durham and London: Duke University Press.

34. Schmitz, H. (2023). Atmospheres. Milan: Mimesis International.

35. Sennett, R. (1994). Flesh and stone: The body and the city in Western civilization. New York: W. W. Norton.