Пословицы, мемы и эпистемология. Интервью с паремиологом
EDN: UTWAAW
Аннотация
Статья и комментированное интервью с Еленой Евгеньевной Жигариной, специалистом в области структурной паремиологии и фольклористики, представляет собой аналитическое осмысление методологических принципов фиксации и исследования пословиц, поговорок и иных паремиологических единиц в условиях современного городского дискурса. В работе рассматриваются вариативность и полифункциональность паремий, динамика русского паремиологического фонда в XXI веке и смещение границ паремиологического пространства между поколениями. Раскрываются методологические подходы включенного наблюдения при полевой фиксации паремий, обсуждаются практические и этические сложности такой методики, анализируются феномены окказиональных паремиологических трансформаций и эфемерности современного паремиологического материала. Центральное место в интервью занимает вопрос о том, как традиционный фольклор адаптируется и трансформируется в эпоху интернет-культуры, цифровых мемов. Беседа критически обращается к эпистемологическим проблемам производства знания и рефлексивности исследователя — в частности, к напряжению между «научным голосом» и «личным голосом» при документировании и интерпретации современного фольклора. В работе подчеркивается важность насыщенного описания и интерсубъективности в фольклористическом исследовании. Исследование вносит существенный вклад в современные дебаты фольклористики, цифровой этнографии и лингвистической прагматики, освещая, как традиционные паремии сохраняются, гибридизируются и эволюционируют в контексте современной собирательской практики.
Об авторах
Н. В. Петров
Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при президенте РФ;
Российский государственный гуманитарный университет
Россия
Россия
Никита Викторович Петров
Москва
Е. Е. Жигарина
Российский государственный гуманитарный университет
Россия
Россия
Елена Евгеньевна Жигарина
Москва
Список литературы
1. Белоруссова, С. Ю. (2021). Киберэтнография: методология и технология. Этнография, 2021(3), 123–145.
2. Бредис, М. А., Ломакина, Л. В., Адзинова, Т. А. (2020). Паремии в современной лингвистике: подходы к изучению, текстообразующий и лингвокультурологический потенциал. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика, 11(3), 469–492.
3. Васильева, К. Н. (2022). Паремии-трансформы в интернет-коммуникации: структура, семантика, тематические группы (Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук). Москва.
4. Воякина, Е. Ю. (2023). Эволюция народного слова: от паремии к интернетмему. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология, 2023(4), 99–108.
5. Головнев, А. В., Белоруссова, С. Ю., Киссер, Т. С. (2018). Веб-этнография и киберэтничность. Уральский исторический вестник, 2018(1), 100–108.
6. Горелов, И. Н., Седов, К. Ф. (2001). Основы психолингвистики: учеб. пособие. М.: Лабиринт.
7. Жигарина, Е. Е. (2003). Из дневника собирателя. В А. Ф. Белоусов, И. С. Веселова, С. Ю. Неклюдов (Ред.). Современный городской фольклор, 283–300. М.: РГГУ.
8. Жигарина, Е. Е. (2006). Современное бытование пословиц: вариативность и полифункциональность текстов (Aвтореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата филологических наук). Москва.
9. Колозариди, П., Маркхэм, А. (2021). Как понять, что происходит во время пандемии, изучая себя и других. Беседа Полины Колозариди с Аннетт Маркхэм. Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре, 2021(6), 49–61.
10. Кулькова, М. А. (2013). Применение прагмалингвистического подхода к изучению паремий (на примере народных примет русского и татарского языков). Вестник Казанского государственного университета культуры и искусств, 2013(5), 97–101.
11. Левин, Ю. И. (1984). Провербиальное пространство. В Г. Л. Пермяков (Ред.). Паремиологические исследования, 110–117. М.: Наука.
12. Манаенкова, А. А. (2016). Паремия как мем в аспекте перевода с английского на русский язык. Державинский форум, 3(11), 109–111.
13. Неклюдов, С. Ю. (2008). Понять и осмыслить (к проблеме «ослышек» и лексических искажений в устной традиции). В В. Н. Топоров (Ред.). Человек как слово: сб. в честь Вардана Айрапетяна, 123–132. М.: Языки славянской культуры.
14. Никитина, Т. Г., Рогалёва, Е. И. (2015). Русские пословицы в современном социокультурном контексте: к вопросу о составе паремиологического минимума. Международный научно-исследовательский журнал, 2015(10), 61–63.
15. Норман, Б. Ю. (2006). Игра на гранях языка. М.: Флинта: Наука.
16. Пермяков, Г. Л. (1970). От поговорки до сказки (Заметки по общей теории клише). М.: Наука.
17. Петров, Н. В. (2015). «На меня всё говорят: “ты на яўрейку похожа!”»: Индивидуальное интервью в системе знаний о традиции. В C. Амосова (Ред.). Лепель: память о еврейском местечке, 68–80. Москва.
18. Соколовский, С. В. (2021). Методология и принципы цифровой антропологии. Сибирские исторические исследования, 2021(1), 6–30.
19. Федорова, Н. Н. (2007). Современные трансформации русских пословиц (Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук). Псков.
20. Чередникова, М. П. (2003). Фольклор больничной палаты. В А. Ф. Белоусов, И. С. Веселова, С. Ю. Неклюдов (Ред.). Современный городской фольклор, 280– 282. М.: РГГУ.
21. American Folklore Society. (2021). Position Statement: Human Subjects. https://www.americanfolkloresociety.org/ethics-human-subjects
22. Bickford, J., Nisker, J. (2015). Tensions between anonymity and thick description when “studying up” in genetics research. Qualitative Health Research, 25(2), 276– 282.
23. Braun, V., Clarke, V. (2023). Toward good practice in reflexive thematic analysis. Qualitative Research in Psychology, 20(3), 1063–1082.
24. Briggs, C. L., Bauman, R. (1992). Genre, intertextuality, and social power. Journal of Linguistic Anthropology, 2(2), 131–172. https://doi.org/10.1525/jlin.1992.2.2.131.
25. Geertz, C. (1973). Thick description: Toward an interpretive theory of culture. In C. Geertz. The interpretation of cultures: Selected essays, 3–30. New York: Basic Books.
26. Geertz, C. (1983). Common sense as a cultural system. In C. Geertz. Local knowledge: Further essays in interpretive anthropology, 73–93. New York: Basic Books.
27. Gillespie, A. (2009). Intersubjectivity: Towards a dialogical analysis. Journal for the Theory of Social Behaviour, 39(1), 19–46.
28. Holmes, A. G. D. (2020). Researcher positionality: A consideration of its influence and relevance for rigorous research. Shanlax International Journal of Education, 8(4), 1–10.
29. Howard, A., Mawyer, A. (2015). Ethnography in the digital age. In Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences, 1–15. John Wiley & Sons. https://doi.org/10.1002/9781118900772.etrds0119
30. Hufford, D. J. (1995). The scholarly voice and the personal voice: Reflexivity in belief studies. Western Folklore, 54(1), 57–76. https://doi.org/10.2307/1499911.
31. Kalda, M. (2014). Review of: Shifman, L. Memes in Digital Culture. Cambridge, MA: MIT Press, 2013. Folklore: Electronic Journal of Folklore, 58(2014), 216–220.
32. Kamlongera, M. I. (2023). An autoethnography of navigating multiple researcher positionalities. Qualitative Research, 23(3), 679–696.
33. Kozioł-Chrzanowska, E. (2017). Well-known Polish proverbs in internet memes. Proverbium, 34(2017), 179–204.
34. Markham, A. N. (2005). The methods, politics, and ethics of representation in online ethnography. In N. K. Denzin, Y. S. Lincoln (Eds.). The Sage Handbook of Qualitative Research, 793–820. Thousand Oaks, CA: Sage Publications.
35. Muktupāvela, R. (2018). University Students’ Humour in Digital Environment: Internet Memes as a Folklore Genre. Culture Crossroads, 12(1), 4–18.
36. Nitecki, J. Z. (1987). In search of sense in common sense management. Journal of Business Ethics, 6(8), 639–647. https://doi.org/10.1007/bf00705780
37. Saunders, B., Kitzinger, J., Kitzinger, C. (2015). Anonymising interview data: Challenges and compromise in practice. Qualitative Research, 15(5), 616–632.
38. Shapin, S. (2001). Proverbial economies: How an understanding of some linguistic and social features of common sense can throw light on more prestigious bodies of knowledge, science for example. Social Studies of Science, 31(5), 731–769.
39. Shehata, S. (2015). Ethnography, identity, and the production of knowledge. In D. Yanow, P. Schwartz-Shea. Interpretation and Method. Ethnography, Political Violence, and the Social Construction of Crime, 121–141. Routledge.
40. Shifman, L. (2014). Memes in Digital Culture. Cambridge, MA: MIT Press.
41. Szpila, G. (2017). Polish paremic demotivators: Tradition in an internet genre. Journal of American Folklore, 130(517), 305–334.
42. Tosina Fernández, L. J. (2017). Proverbs in present-day media: An analysis of television fictions and internet memes and their contribution to the spread of proverbs. Proverbium, 34(2017), 369–406.
43. Yip, S. Y. (2024). Positionality and reflexivity: Negotiating insider-outsider status in qualitative research. International Journal of Qualitative Methods, 23(2024), 1–13.
Рецензия
Для цитирования:
Петров Н.В., Жигарина Е.Е. Пословицы, мемы и эпистемология. Интервью с паремиологом. Фольклор и антропология города. 2025;7(4):162-204. EDN: UTWAAW
For citation:
Petrov N.V., Zhigarina E.E. Proverbs, Memes, and Epistemology. An Interview with Elena Zhigarina. Urban Folklore and Anthropology. 2025;7(4):162-204. (In Russ.) EDN: UTWAAW
Просмотров:
50
Послать статью по эл. почте 