«Какая-то субъектность»: соучастие и урбанистика глазами российских урбанистов поколения 2010–2020-х годов

Статья посвящена комплексному исследованию восприятия и осмысления практики соучастия среди российских урбанистов поколения взрывной институциализации соучаствующего проектирования (2010–2020-е годы). Этот этап, отмеченный появлением федеральных программ вроде «Формирования комфортной городской среды» и Конкурса малых городов, сформировал новое поколение специалистов, для которых вовлечение горожан стало неотъемлемым, хотя и проблематичным требованием. Эмпирическую основу исследования составило 21 глубинное биографическое интервью с информантами различных профессий (архитекторы, городские активисты, социологи, градостроители и пр.), работающими как в коммерческом, так и в государственном секторе, с профильным образованием и без него. Ключевым выводом исследования является обнаружение фундаментального внутреннего конфликта в профессиональном самосознании современных урбанистов. Авторы идентифицируют и описывают два противоречащих друг другу образа профессии: «урбанизм-науку», стремящуюся к универсальным, конвертируемым знаниям и решениям, и «урбанизм-практику», ориентированную на уникальные и непереносимые контекстные кейсы. Эта двойственность, теоретически осмысленная через концепции «множественности» Аннмари Мол и «разделения миров» Бруно Латура, пронизывает все аспекты мировоззрения респондентов. Исследование демонстрирует, что, несмотря на единогласное признание необходимости соучаствующего проектирования, в сообществе отсутствует консенсус относительно его определения, методологии и границ. Это порождает внутренние противоречия в ответах на вопросы о гендерном равенстве, роли муниципалитетов и агентности горожан. Урбанисты оказываются в положении, когда они вынуждены одновременно быть беспристрастными экспертами («рупором фактов») и активными политическими акторами, медиаторами интересов. Таким образом, работа вскрывает глубокие мировоззренческие и практические напряжения, определяющие ландшафт современной российской урбанистики.

1. Вагин, В. В. (2016). Теоретические аспекты развития инициативного бюджетирования в России. Финансовый журнал, 3(31), 105–114. https://doi.org/10.22337/2077-9038-2019-3-44-50

2. Верещагина, Е. И. (2021). Соучаствующее проектирование: особенности подхода в России. Городские исследования и практики, 6(2), 7–25. https://doi.org/10.17323/usp6220217-25

3. Глазычев, В. Л. (2005). Глубинная Россия: 2000–2002. М.: Новое издательство.

4. Замятин, А. (2021). За демократию: местная политика против деполитизации. [Б. м.]: Издательские решения.

5. Кияненко, К. В. (2019). Круг средового знания и его сегментация в теории архитектуры. Academia. Архитектура и строительство, 2019(3), 44–50. https://doi.org/10.22337/2077-9038-2019-3-44-50

6. Латур, Б. (2025). Политики природы. Как привить наукам демократию. М.: Ad Marginem. 319.

7. Мол, А. (2017). Множественное тело: онтология в медицинской практике. Пермь, Гиле Пресс.

8. Мурунов, С. (2019). Социальное проектирование или соучастие в манипуляциях. URL: https://www.academia.edu/38580853/Социальное_проектирование_или_соучастие_в_манипуляциях

9. Савельев, М. В., Унагаева, Н. А., Федченко, И. Г. (2021). Особенности формирования открытых общественных пространств Красноярска в зоне влияния объектов культурного наследия. Вестник Томского государственного университета. Культурология и искусствоведение, 2021(42), 135–157. https://doi.org/10.17223/22220836/42/12

10. Санофф, Г. (2015). Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов. Вологда: Проектная группа 8.

11. Стась, И. Н. (2024). Множественная урбанистика и ее языки описания. Городские исследования и практики, 9(4), 6–21. https://doi.org/10.17323/usp9420246–21

12. Трубина, Е. (2022). Тридцать лет академической урбанистики в постсоветской России: между фундаментальным и прикладным. Новое литературное обозрение, 2022(6), 125–145.

13. Arnstein, S. R. (1969). A ladder of citizen participation. Journal of the American Institute of planners, 35(4), 216–224. https://doi.org/10.1080/01944366908977225

14. Sanoff, H. (2010). Democratic design: Participation case studies in urban and small town environments. Saarbrucken, Germany: VDM.