«Я как будто укрытый здесь»: участники Красненькой биеннале в «маргинальном» городском пространстве

Статья посвящена результатам исследования Красненькой биеннале — ежегодной выставки современного искусства под открытым небом, проходящей в одном из окраинных районов Санкт-Петербурга на берегу реки Красненькая. Авторы фокусируются на том, как постоянные и временные посетители осмысляют и используют это пространство, как участники проекта выстраивают символические границы между собой и «местными жителями» и как их нарративы об этом пространстве и местных жителях связаны с организацией поля современного искусства в России. В статье анализируются интервью с участниками биеннале (художниками и зрителями) и местными жителями, а также материалы включенного наблюдения на биеннале-2025. Место проведения биеннале воспринимается как грязное, опасное и периферийное всеми его пользователями. Однако художники и зрители также описывают это маргинальное пространство в «романтических» терминах (как нестандартное, «лиминальное»), и производят символическую разметку территории, создавая внутри нее арт-«город». Художники и зрители дискурсивно отделяют себя от негативных характеристик этого места (типовое, маргинальное) и его постоянных пользователей, но в то же время нуждаются в нем, поскольку именно такое изолированное, закрытое от взглядов государства и широкой публики место позволяет создавать публичное пространство, необходимое для существования сообщества художников. Опираясь на теоретические положения Пьера Бурдье, авторы показывают, что маргинальность пространства, в котором проводится Красненькая биеннале, становится для художников ресурсом для легитимации собственной позиции в поле современного искусства. Свойства этого места указывают на некоммерческую, неинституциональную природу выставляемого там искусства, и следовательно, наделяют его статусом «настоящего». В то же время свойства сообщества, существующего вокруг Красненькой биеннале, защищают художников от опасностей, с которыми сопряжено накопление символического капитала в поле современного искусства.

1. Арендт, Х. (2000). Vita activa, или О деятельной жизни. СПб.: Алтейя.

2. Бишоп, К. (2018). Искусственный ад. Партиципаторное искусство. М.: V-A-C press.

3. Бурдье, П. (2005а). Различение: социальная критика суждения. Экономическая социология, 3(6), 25–48.

4. Бурдье, П. (2005b). Производство веры. Вклад в экономику символических благ. В П. Бурдье. Социальное пространство: поля и практики, 177–271. М.: Институт экспериментальной социологии.

5. Бурдье, П. (2007). Физическое и социальное пространства. В П. Бурдье. Социология социального пространства, 49–63. М.: Институт экспериментальной социологии.

6. Бурлуцкая, М. Г. (2018). Кто пришел на 4 Уральскую индустриальную биеннале современного искусства. В М. Г. Бурлуцкая, М. И. Кулева, Д. В. Маликова, Л. Ю. Петрова (Ред.). «Что-то новое и необычное»: аудитория современного искусства в крупных городах России, 120–147. М.; Екатеринбург: Фабрика комиксов (импринт «Кабинетный ученый»).

7. Ваньке, А.В., Полухина, Е.С. (2018). Территориальная идентичность в индустриальных районах: культурные практики заводских рабочих и деятелей современного искусства. Laboratorium: журнал социальных исследований, 10(3), 4–34. https://doi.org/10.25285/2078-1938-2018-10-3-4-34

8. Дуглас, М. (2000). Чистота и опасность. Анализ представлений об осквернении и табу. М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле.

9. Макканелл, Д. (2023). Турист. Новая теория праздного класса. М.: AdMarginem.

10. Мальков, М. Д., Ченцова, А. А. (2024). Логики взаимодействия с бездомными людьми на московских вокзалах. Пути России, 2(4), 70–99.

11. Мизиано, В. (2015). Пять лекций о кураторстве. М.: Ad Marginem.

12. Мизиано, В. (2016). Сборник текстов Московской кураторской школы: Делать выставки политически. М.: V-A-C.

13. Мурина, Л. Р. (2020). Искусство и город: как томские художники работают с городским пространством. Изобразительное искусство Урала, Сибири и Дальнего Востока, (5), 68–77.

14. Обухова, С. (2020). Вступительное слово. В А. Трубицына, М. Кулева, Е. Ищенко (2020).Открытые системы. Опыты художественной самоорганизации в России 2000–2020, 4–6. М.: Музей современного искусства «Гараж».

15. Оже, М. (2017). Не-места. Введение в антропологию гипермодерна. М.: Новое литературное обозрение.

16. Трубицына, А.Ю. (2020). Опыт проекта. В А. Трубицына, М. Кулева, Е. Ищенко. Открытые системы. Опыты художественной самоорганизации в России 2000–2020, 8–25. М.: Музей современного искусства «Гараж».

17. Радченко, Д. А., Алексеевский, М. Д. (2019). Культура в сетях мобильности: стратегии выбора досуговых практик молодыми петербуржцами. Фольклор и антропология города, II(3–4), 106–131.

18. Урри, Дж. (2005). Взгляд туриста и глобализация. В В. В. Зверева (Ред.). Массовая культура: Современные западные исследования, 136–150. М.: Прагматика культуры.

19. Duncan, J. (1978). Men without property: The tramp’s classification and use of urban space. Antipode, 10(1), 24–34. https://doi.org/10.1111/j.1467-8330.1978.tb00292.x

20. Höjdestrand, T. (2005). Needed by nobody: Homelessness and humanness in post-socialist Russia. New York: Cornell University Press.

21. Snow, D. A., Anderson, L. (1993). Down on their luck: A study of homeless street people. University of California Press.

22. Wright, T. (1997). Out of place: Homeless mobilizations, subcities, and contested landscapes. State University of New York Press.